D-Think | 东远科技-广州东远智能科技有限公司- › 首页 ›资讯› 科技头条 › 查看内容

DeepSeek和ChatGPT，谁是更好的乐评人？

2025-1-31 12:41| 发布者: admin| 查看: 186| 评论: 0

摘要: 作为偷懒第一名的重度ai语言模型使用者，我确实是不放弃任何一个偷懒的机会，一有新玩意儿我总会第一时间去整，能躺平绝对不坐着。所以玩了这么多天，可以说，Deepseek的r1，在“中文语言”的单纯的模仿上，是更强于 ...

作为偷懒第一名的重度ai语言模型使用者，我确实是不放弃任何一个偷懒的机会，一有新玩意儿我总会第一时间去整，能躺平绝对不坐着。

所以玩了这么多天，可以说，Deepseek的r1，在“中文语言”的单纯的模仿上，是更强于ChatGPT的o1。尤其是当你让他模仿一些大家进行输出时，他能给出更加风格化、更加彻底的东西。再配上它的推理过程，明示你它是怎么推导出来的，这会让人更有说服力（而不是像ChatGPT的o1那种藏着掖着的方法）。

我们就让两家来比比，谁的乐评写的好吧。试着让ds和chat同时模仿塞林格，来写一篇罗大佑《之乎者也》的乐评。ds为图1，chat为图2。

DeepSeek和ChatGPT，谁是更好的乐评人？

塞林格的语言风格非常明显，所谓半途而废的海明威，毫无小说家雕琢的痕迹，让美国青少年正式走上历史舞台。两个语言模型都很轻松地抓住了塞林格的语言风格，但相比之下，ds的输出更加猛烈，比喻更凶，而chat还是更矜持更礼貌一些。这一round我觉得ds胜。

接下来我让双方选舒曼的风格，再来写一篇《之乎者也》的乐评。舒曼除了是钢琴家，在人生长达十年过程中，他更是以一位风格独特的乐评人著称，以敢说闻名，确实推荐大家去读一下舒曼的乐评，其实并没有那么多技术派。图3为ds，图4为chat。

DeepSeek和ChatGPT，谁是更好的乐评人？

这一局里，很显然是ChatGPT胜出。你会发现ds和chat都提到了弗洛伦斯坦和尤瑟比乌斯这两位，这其实是舒曼创造出来的两个分身，ChatGPT直接用对话体，很巧妙地完成了全文的架构，而ds其实还是按部就班地、用常规架构完成。这时候你会看到ds的局限性，它过于依赖“正确的结构能输出不错的答案”这么一个框架，实际上chat的o1更好地抓到了舒曼的精髓。

最后我让双方模仿我本人的风格来写，ds是图6，chat是图6。

DeepSeek和ChatGPT，谁是更好的乐评人？

因为chat存储了我的太多的记忆，比如白鲸记、红楼梦、哈罗德·布鲁姆、格雷尔·马库斯……因此让整篇输出下来更像是一种“个性化内容储存的范例生成”，没有太多的可读性。ds虽然这里头有一堆放飞的东西，但读起来是很爽快的，黄韵玲在说什么，然后阿信还笑喷奶茶……这都什么跟什么玩意，周杰伦还要管这里叫祖师爷，这……但确实是我会用的夸张化风格，只是这里头也依然有不靠谱的真真假假的输出。这点是ds最离谱的地方，他基本上有很严重的跑火车的倾向，罗大佑还好了，面对那些非经典的事儿，他能跑到月球，所以谨慎看待，尤其是在应用到工作上的，必须fact-checking。

ChatGPT其实也没有输。比如我挺喜欢ChatGPT的那一句：他不是要抓住听众，而是劫持听众——这个是punchline，写得相当可以。而且ChatGPT非常熟悉我的语言风格（毕竟相处也一年了），包括对破折号的使用，对双引号的使用，对顿号的使用，对连词的使用，都很我。

大概如此。考虑到ChatGPT plus的订阅，o1每个月还有额度，我总是会把这个额度用完……ds的r1可以在一些工作里面帮我分担。作为一个免费的产品，跟一个每月20美元的相比，这本身就很离谱了。该用的用。

至于问我说，我每天都花这么多时间跟ai在一起，也没见我更新啥的，那很简单：我总应该写出，ai写不出的东西。如果我写的还不如ai，那我干嘛呢你说。

该用用。

至于有了免费的deepseek，ChatGPT订阅用户大冤种是否悔得肠子都青了？

并没有。

因为，你之所以会为一款AI语言搜索模型付费，其必然有着理由。

多模态应用——通过拍照解决“我正在图书馆，你帮我从眼前这列书架上，根据照片的书脊找到我要的那本书，哪里哪排”之类的问题。这点，目前deepseek并不具备。

实时对话——如果你娃有英语口语练习的需求，ChatGPT的语言模型能秒杀任何一个口语老师（plus订阅后，你拥有了20+记忆，不停地回溯你过往聊到的内容，真正的人格化交互）。外教直接下岗。这点，deepseek也没有。

上传下载——输入各种PDF然后按照你的需求生成下载链接，包括帮你娃的课堂作业直接给你生成对应的PPT文字+插图，中英文皆可，直接下载打印收工。deepseek说，我不会。

至于语言模型最基础的，“大量学习我个人的语言风格然后输出带有我风格的文字内容”，各家都能做到，也各有千秋，当然ChatGPT依然是最强的，在创造和保守方面平衡度最高的（也最贵的）。

至于企业级API应用，Claude牛逼，但是我不会用，朋友分享其接口给我，但我用不明白，等于白搭。

因此，目前市面上依然没有比ChatGPT更好的用户级付费订阅杀手级应用。

但deepseek确实有一点讨巧之处，前面提过：

R1把深度思考的过程，作为其回答内容的重要组成部分，展现在用户面前。这点ChatGPT o1也有，但其默认是隐藏的，而且哪怕你打开，也是言简意赅的描述，而不是像deepseek的R1一样，给你详尽的推理过程描述——这一过程的展现，在明意识地告诉你：喏，我的思路是这样的，你看是不是很有逻辑，你就说对不对吧。

但，在实际使用中，你很快就会发现，deepseek在模糊方向上言之确凿地生成确定性答案——也就是胡扯的本事，比ChatGPT疯狂太多，比如你看前面模仿我写的罗大佑乐评，这里头开火车的太多了，难道我就是开火车风格吗！！以生产力的角度来看，我需要花更多的时间来做fact check。你当玩具玩儿没问题，你要冲app store下载第一没问题，但是要作为付费，你不会为一个玩具付费，你只会为生产工具付费——这点上，ChatGPT依然是无敌的。

所以我身边的朋友们，至少目前没听说有人因为deepseek退订ChatGPT Plus。你总不能因为智能钢琴出现，就扔掉你家的kawai。你只能是小米iPhone双持，反正小米便宜。