酒后开车使用“自动驾驶”功能，构成醉驾吗？

“XX快跑”“XX智行”等无人驾驶出租车开始走进大众视野，自主变道、自主跟车，家用车的智能驾驶系统也愈发方便实用。当系统开启的那一刻，真正的驾驶人究竟是座位里的“我”，还是车机里的“它”？

2023年3月4日凌晨，卡车司机江师傅正驾驶一辆载重50多吨的超重型半挂车在高速上行驶，突然，卡车尾部传来了巨大的撞击声响……

江师傅赶忙下车查看，只见后车车头几乎全部粉碎。江师傅和同伴合力打开了变形的车门，一股浓重的酒气混杂着血腥味扑面而来，而司机已经因为猛烈的撞击失去意识，车机导航中还在播报着即时行车路线。

江师傅报警后，民警和急救人员紧急赶至现场。经送医诊断，后车司机孙某某股骨、胫骨骨折，血液酒精含量达119mg/100ml，并有无证驾驶、承担事故主要责任。孙某康复出院后，因醉酒驾驶被交警以危险驾驶罪移送检察机关审查起诉。

案情简单，嫌疑人自愿认罪，这似乎是一件普通的不能再普通的危险驾驶案件。但检察官在审阅案卷笔录时，发现一个细节：孙某某上路后开启了汽车的自动驾驶功能，自己并没有实际操控车辆。这会不会影响案件的定性？且孙某某本人在接受讯问时，也发出了这样的感慨：“我是没有驾驶证的，我以为开了自动驾驶，就不算我开车了。”

在开启自动驾驶后，汽车的驾驶人到底是谁呢？因该案件的特殊情况，参考案例较少，检察官查阅了与智能驾驶相关的法律法规，并走访了相关职能部门。

根据国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会发布的《汽车驾驶自动化分级》，将驾驶自动化分为0级至5级共6个等级。其中2级及以下是“驾驶辅助”，也就是现在汽车常说的L2级驾驶辅助，并不能实现车辆完全自主驾驶。经查证，孙某某驾驶过程中开启的就是L2级驾驶辅助，根据国家标准要求，L2级驾驶辅助系统要求驾驶员“监管驾驶自动化系统，并在需要时介入动态驾驶任务以确保车辆安全”“在任何时候，可以立即执行全部动态驾驶任务”。

由此不难看出，2级驾驶自动化系统仅为驾驶人提供辅助，孙某某仍然是传统驾驶人角色，要做好随时接管车辆的准备，以确保行车安全，驾驶自动化系统不能替代、减轻或免除其醉酒驾驶的刑事责任。

基于此，最终认定孙某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量119mg/100ml，构成危险驾驶罪，综合其有未取得机动车驾驶证驾驶汽车、在高速公路上驾驶、造成交通事故且负事故主要责任等多项从重处理情节，提出拘役三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议，孙某某表示认可并自愿认罪认罚。

2024年3月8日，宁波市鄞州区人民法院，采纳了指控罪名和量刑建议，作出一审判决。孙某某认罪服判。

此“自动化”非彼“自动化”，智能驾驶的驾驶人依旧是人，请不要把责任推脱给“智驾”。同时，我们也再次提醒大家“酒后勿开车”，孙某某醉酒后驾车并开启自动驾驶的行为是对自己和他人生命的漠视。

从个案办理到类案治理，宁波检察在智能驾驶的法治困局中始终锚定“人本责任”的司法坐标，以实际行动回应“高质效办好每一个案件”这一基本价值追求。

来源：宁波检察融媒体中心、鄞州检察